Oordeel over het huidige Kabinet

Huub Birkhoff & Anass Ebnolfaqih  

 

Het huidige kabinet (ook wel Kabinet Rutte II genoemd) bestaat uit twee partijen: de VVD en de PvdA. De VVD is sinds 2010 de grootste politieke partij van Nederland, in 2012 won het ruimschoots van de PvdA waardoor Mark-Rutte minister-president werd. Alhoewel het de grootste politieke partij van Nederland is moet het nog wel een coalitie vormen met de PvdA om in het merendeel te zijn in de Tweede Kamer.

  

Het kabinet bestaat uit zeven premiers van de VVD en zes premiers van de PvdA en bezitten samen 75 zetels in de Tweede Kamer, dat is precies de helft van de zetels die beschikbaar zijn. De doelen die de VVD en de PvdA op 12 september 2012 hebben gesteld zijn het op orde brengen van de overheidsfinanciën, het eerlijk verdelen van de belasting en het zorgen voor een duurzame groei van de economie.

Om maar gelijk met de deur in huis te vallen vinden wij niet dat het Kabinet Rutte II (2012 - ) heeft gedaan wat het zei dat het ging doen. Tijdens de campagne van de VVD werden er veel beloftes gemaakt die in de praktijk niet zijn uitgekomen, vandaar onze mening. Als een kabinet beloftes maakt moet het niet precies het tegenovergestelde gaan doen als het nou eenmaal de verkiezingen heeft gewonnen.

Het huidige kabinet was niet verschrikkelijk, Nederland klimt langzaam maar zeker weer uit de crisis en er komen steeds meer banen. De Nederlands maatschappij is er zeker ook niet op achteruit gegaan het huidige kabinet heeft niet veel negatiefs gedaan maar ook niet veel positiefs, het heeft niet gezorgd voor een grote verandering in de economie, zoiets als wat Donald Trump wilt gaan doen in Amerika (niet dat hij de minister-president van Nederland moet worden).    

Over het algemeen stelde de Kabinet Rutte II volgens ons niet veel voor, het heeft niet in positieve noch negatieve zin iets belangrijks gedaan voor Nederland

 

Stem op 15 maart!

Anass Ebnolfaqih

 

Zoals de meeste mensen als weten kan er 15 maart weer gestemd worden. Door te stemmen kan de kiezer bepalen wie er misschien minister-president wordt van Nederland en welke partij het meest te zeggen heeft in de Tweede Kamer en dus ook in heel Nederland.

  

Stemmen is heel eenvoudig maar toch doen niet alle mensen het, omdat ze het recht niet hebben of omdat ze niet willen. Stemmen is toch heel belangrijk voor de maatschappij want het kleine deel dat niet stemt kan voor een verandering zorgen.

Met deze boodschap wil wij dus duidelijk maken dat stemmen heel belangrijk is en dat je het ook moet doen, als je het recht hebt. De meeste lezers van dit bericht zijn nog jongeren en hebben dus niet het recht om te stemmen maar moeten dat volgens ons al over gaan denken. Van jongs af aan al weten waar je voor staat is belangrijk dus denk nu alvast na over je toekomst en wat je voor Nederland wilt in de toekomst.

Verwachtingen aankomende verkiezing

Julius Wijnen

 

De verkiezingen komen er weer aan met daarbij de verwachtingen van onze volgende tweede kamer zitters. De meeste verwachtingen halen we uit peilingen en voor de aankomende verkiezing lijkt erop dat de PVV de meeste zetels gaat krijgen in de tweede kamer. Desondanks denken we dat de PVV nooit een coaltie kan sluiten met andere partijen en daardoor nooit een meerderheid in de tweede kamer kan hebben. Ook geven wij onze verwachtingen over welke coalties er gaan ontstaan en welke partijen uiteindelijk een meerderheid kabinet kunnen gaan vormen.

  

 

De meeste verwachtingen baseren wij op de site  http://www.ipsos-nederland.nl/ipsos-politieke-barometer/barometer-van-deze-week en http://frontbencher.nl/peilingen/  hier staan vrij actuele peilingen die zijn gemaakt voor de aankomende verkiezingen.

 

Als aller eerst de partij met de meeste zetels. Volgens de peilingen gaat de pvv de aankomende verkiezingen de meeste zetels krijgen in de tweede kamer. Geen andere grote partij komt aan zoveel zetels zoals zij. Wij denken dat dit komt doordat PVV leider Geert Wilders iets durft te zeggen over het falende systeem volgens zijn stemmers. Wilders denkt namelijk dat politieke correctheid het systeem kapot maakt en dat je in een vrij land toch moet oppassen met wat je zegt. Ook kan het zijn dat ze Wilders een goede spreker vinden in debatten maar het kan natuurlijk ook zijn om zijn wat minder prettig beeld op immigratie. Op de tweede plek komt VVD met maar liefst 10 zetels minder dan de PVV de reden dat deze partij nog zo populair is komt doordat mensen de regering zoals hij nu is prima vinden en de VVD erin willen houden. Ook natuurlijk voor de ideeën waarvoor ze staan. Voor de rest hebben alle andere grote partijen rond de 14 stemmen.

 

Ondanks dat de PVV de grootste partij is denken wij dat hij nooit in een meerderheidskabinet kan komen omdat veel partijen al hebben gezegd dat zij nooit zouden samen werken met de PVV vanwege hun extreme ideeën. Wij denken dat er een coaltie komt met de overige grote partijen hij gaat er volgens ons dan zo uitzien: VVD, CDA, GroenLinks, D66 en (PvdA). De reden dat we twijfelen of de PvdA bij de coaltie komt is omdat ze weinig zetels hebben en er met de andere partijen waarschijnlijk al een meerderheid gevormd kan worden. Wij denken dat deze partijen een coaltie kunnen vormen doordat D66 een rechtse partij is net zoals de VVD en CDA is een soort tussenpartij die niet rechts is maar ook niet links. De reden dat GroenLinks erbij zit is omdat zij VVD vaak bij staan bijvoorbeeld bij het oekranie referendum.

 

De verwachtingen van de aankomende verkiezingen zijn nog steeds vaag maar het begint er wel op te lijken dat Geert Wilders met zijn partij de PVV de meeste zetels gaat binnen halen. Dit hoeft echter niet te betekenen dat de PVV een meederheids kabinet kan krijgen omdat weinig partijen dit met hun willen doen. Daarom zal er waarschijnlijk een coaltie komen met daarin VVD, CDA, GroenLinks en D66 die samen een meerdserheidskabinet gaan vormen. Er kan natuurlijk nog veel in de tussentijd veranderen maar op dit moment lijkt ons dat de verkiezingen er zo aan toe zullen gaan.

Mark Rutte onder een vergroot glas

Anass Ebnolfaqih

 

Mark Rutte is onze huidige minister-president, dus een belangrijke man in onze maatschappij. Mark Rutte is de politiek leider van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD), samen met Diederik Samson die leider is van de Partij van de Arbeid (PvdA) vormt hij momenteel een coalitie waardoor hij aan genoeg zetels komt in de Tweede Kamer om de regering te leiden.

Mark Rutte heeft in zijn eerste jaren als minister-president heel wat stemmers teleurgesteld, een van de standpunten die werd vermeld in zijn campagne is dat de belasting omlaag zou gaan maar dat is niet gebeurd. Sterker nog mensen met een goede baan moesten meer belasting betalen, door deze acties waren veel mensen niet tevreden. Verder staat Mark Rutte en dus de VVD voor een veilig Nederland, met een sterke defensie in NAVO-verband en wilt het ondernemerschap stimuleren.

Inhoudelijk heeft Mark Rutte dus wat steken laten vallen maar als persoon is het volgens mij een leuke en aardige man. Het uiterlijk en de stem van een minister-president heeft hij wel, ook in hij populaire bij de kinderen omdat de VVD goed onderwijs essentieel vindt. Hij communiceert goed met de bevolking en is altijd positief.

Er wordt niet veel goeds voorspeld voor Mark Rutte in de aankomende verkiezingen, de PVV staat virtueel overal bovenaan en steek met kop en schouders boven de rest uit. Al is de hoop niet verloren want momenteel staat de VVD tweede op de virtuele stand en er kan van alles gebeuren voor de verkiezingen. Met de nieuwe verkiezingen in zicht krijgt de VVD en Mark Rutte zelf ook de laatste tijd veel kritiek om zijn oren van zijn collega’s in de Tweede Kamer.

Persoonlijk vind ik Mark Rutte een goede minister-president, omdat hij er altijd zelfverzekerd uitziet en weet waar hij mee bezig is, aan de andere kant snap ik dat veel mensen teleurgesteld in hem zijn door de acties die hij heeft begaan.

Makkelijk van het VMBO naar de HAVO!

Julius Wijnen 

 

De doorstoming van vmbo naar havo wordt versoepeld. Vele scholen stelde hier nog extra eisen aan, maar staatssecretaris Sander Dekker (minister onderwijs) gaat de wet aanpassen zodat scholen dit niet meer kunnen doen.

 

Dekker wil de wet instellen omdat de eisen voor de scholier zo onduidelijk zijn en voor elke school ook anders. Ook wil Dekker de wet aanpassen omdat hij veel drempels ziet bij het doorstromen. Hij vindt ook doordat er zoveel drempels zijn leerlingen zich ervan kunnen weerhouden om het beste uit zichzelf te halen. Extra eisen stellen vindt Dekker de omgekeerde wereld.

 

Scholen zijn het er niet mee eens. Zij vinden dat niet elke vmbo’er het havo aan kan, zo kunnen leerlingen in de problemen raken. Ook sluiten de vakken op het vmbo niet aan op die van het havo. Het LAKS is het wel eens met Dekker. Zij vinden dat leerlingen met ambitie op geen enkele manier belemmerd mogen worden om het maximale uit zichzelf te halen. Het LAKS pleit al langer voor een drempelloze doorstroom en daarbij een goede begeleiding van leerlingen.

 

De reden dat scholen uiteenlopende eisen aan vmbo’ers stelt is omdat het onderwijsprogamma niet goed aansluit bij dat op de havo. Bijvoorbeeld mensen die op het vmbo met het pakket zorg en welzijn overstappen naar het pakket van havo natuur en gezondheid missen het vak scheikunde.

 

Leerlingen die in schooljaar 2019-2020 doorstromen van het vmbo naar het havo moeten van de nieuwe wet gebruik kunnen maken. Dekker wilt nu al vragen aan scholen of ze een zevende vak aanbieden aan de vmbo’ers die willen doorstromen naar het havo. De reden hiervoor is dat het vmbo zes vakken telt en de havo zeven.

 

Tegelijk met het opstellen van het wetsvoorstel, gaat Dekker met de scholen werken aan het verbeteren van de aansluiting van het vmbo op het havo en de versterking van de loopbaan- en beroepsoriëntatie. Ook wordt bekeken hoe scholen het aanbod van een zevende vak structureel goed vorm kunnen geven en hoe de havo/vmbo-leerlingen een betere kans van slagen kan geven.

Zwarte pieten discussie

Julius Wijnen

 

 

De discusie rondom zwarte piet is in de laatste jaren opgedoken doordat de VN het rasistisch zou vinden, hierover heb ik nooit echt mensen gehoord of gezien die daar een probleem mee hadden. Ik denk dat de VN olie bij het vuur heeft gegooid door die uitspraken te verichten.

 

Laat ik maar beginnen door te zeggen dat ik tegen het afschaffen van zwarte piet ben, ik snap waarom mensen het rasistisch zouden kunnen vinden. Wat is niet snap is waarom deze mensen pas hard aan de deur gingen kloppen toen ze opeens steun kregen van de VN, dit hadden we namelijk prima kunnen oplossen zonder de input van andere landen.

 

Eerst ga ik natuurlijk mijn grootste argument gebruiken: een flinke minderheid van de Nederlandse bevolking vindt de traditie rasistisch. Alhoewel deze minderheid langzamerhand aan het krimpen is denk ik niet dat ze ooit de meerderheid kunnen vormen. Pas als de meerderheid van de bevolking zwarte piet rasistisch vindt denk ik dat het afgeschaft moet worden, een andere mogelijkheid is een  referendum houden of zwarte piet wel of niet mag blijven.

 

Ik vindt dat zwarte piet ook moet blijven aangezien de gedachte dat de piet zwart is helemaal niet rasistisch bedoelt is. Er heeft namelijk nooit ergens gestaan dat sinterklaas een witte man de baas is over de zwarte mensen. De pieten zijn namelijk zwart door het roet in de schoorsteen dit is mij ook altijd bij gebleven als kind en er is dan ook nooit een keer geweest dat ik anders had gedacht. Nu dat ik ook ouder ben is er wel de gedachte gekomen dat het natuurlijk een beetje rasistisch lijkt maar alsnog de zwarte piet is de helper van de goed heilig man die kleine kinderen vreugde brengt.

 

Ook denk ik dat het een traditie is, onze traditie, en immigranten vinden dat het weg moet dat is hetzelfde als je tegen een gastheer zegt waar je uiteten bent dat hij een bepaald schilderij uit huis moet doen puur omdat hij hem beledigend vindt. Dat doe je ook niet dus waarom zou je het wel bij een traditie mogem doen. Je zou bijna kunnen zeggen dat als ze er een probleem mee hebben ze uit het land moeten maar dat vind ik ook veels te zware maatregelen (in vergelijking natuurlijk met de gastheer die hem er dan waarschijnlijk wel zou uitsturen). Ik vind ook dat de immigranten die dit zeggen ondankbaar zijn wij geven ze een veilige plek om te leven en zij gaan zeuren om een oude traditie. Natuurlijk zijn er ook Nederlanders zonder immigrantie achtergrond die vinden dat zwarte piet rasistisch is maar ik vind dat deze mensen niet echt recht van spreken hebben over dit onderwerp. Zij kunnen er namelijk onmogelijk beledigd door zijn.

 

Natuurlijk snap ik zelf ook wel waarom mensen het rasistisch vinden, het is namelijk wel een witte man die een soort van de baas is over zwarte mensen die aankomen op een boot. Zonder context zou dit helemaal misplaats kunnen worden, daarom denk ik ook dat mensen in het buitenland zich eerst goed moeten inlezen over het probleem en niet meteen conclusies moeten trekken. Er is namelijk wel voor bijna elk argument dat zwarte piet rasistisch is een tegen argument maar die willen sommige mensen niet zien.

 

Het punt over deze discussie is dat je moeilijk een traditie kan veranderen of laten verdwijnen er zullen dan veel mensen boos zijn, aan de andere kant als je niks doet zullen er ook mensen boos zijn. Het is dus een lastig pakket voor de mensen die dit moeten beslissen maar ik vindt wel dat je in dit geval naar de meerderheid moet luisteren aangezien het een landelijk feestdag is. Ik vind dat zwarte piet moet blijven en de traditie laten zoals hij is.

Symbool politiek is niks voor Nederland

Thimo Schepers

 

In de huidige politieke is geen symbool politiek en als het aan mij ligt moet het zo blijven omdat mensen bepaalde eisen stellen voor de politieke partij waar zij op stemmen. De politieke partij die volgens het merendeel van de Nederlandse inwoners de beste eisen heeft mag dan het kabinet gaan leiden. Het is voor een politieke partij dus handig om meerdere standpunten te hebben die zij belangrijk stellen. Hierdoor kan een politieke partij meer stemmen winnen en komen ook de beste ideeën tot uiting.

Symboolpolitiek is nooit erg populair geweest, alhoewel het vertrouwen van de mensen in de huidige politiek verminderd, denk ik niet dat de mensen over willen gaan op een symbool politiek. Symboolpolitiek is nou eenmaal gewoon niet praktisch, een land leiden op maar één of twee standpunten vraagt naar problemen.

Een positief punt voor een symbool politiek is dat het zeer gefocust is op een doel en dat doel hoogstwaarschijnlijk ook gaat bereiken maar stel dat het doel is bereikt, dan moet de partij weer een heel nieuw standpunt intrekken. Overigens zal waarschijnlijk ook niet iedereen het eens zijn met het standpunt dat die inneemt, dat zal ook voor onenigheid zorgen.  

Het lijkt mij dus niet verstandig dat de huidige politiek overslaat op een symboolpolitiek.

Wat vinden wij van Denk?

Huub Birkhoff 

 

Het is u de afgelopen tijd waarschijnlijk niet ontgaan, de beweging DENK is ontstaan. Een beginnend politieke partij die al veel heeft losgemaakt bij de inwoners van Nederland. Hun voornaamste doelgroep is toch echt de inwoners in Nederland met een andere afkomst. Mensen met voorvaders uit bijvoorbeeld Marokko of Turkije.

De beweging DENK zegt er voor elke Nederlander te zijn, maar in praktijk blijkt dit wel eens anders te zijn. Laatst gingen aanhangers van de beweging namelijk gezamenlijk de straat op met flyers. Veel mensen viel hen op dat ze hun verhaal vooral bij getinte mensen deden. Dit zorgt voor wat verwarring bij sommige mensen.

Verder is er nog een puntje dat ik graag zou willen aansnijden, namelijk islamitische scholen. DENK wil extra aandacht voor islamitische scholen. Ik zou niet weten waarom dit handig is, want zo creëer je als je het mij vraagt alleen maar een groter gat tussen de allochtonen en autochtonen in Nederland. Openbare scholen waar iedereen toegelaten wordt, is naar mijn mening een betere optie.

Hoewel de kloof qua scholen wellicht groter wordt, willen ze de inkomens van de burgers van Nederland juist dichter bij elkaar brengen. Mensen die een laag inkomen hebben betalen weinig belasting, krijgen schoolgeld voor de kinderen en reizen gratis met het openbaar vervoer als het aan DENK ligt. Terwijl de rijke mensen 10 procent extra belasting moeten gaan betalen. Het is naar mijn mening een goede instelling om de "armere" Nederlanders te helpen en eerlijke kansen te bieden, maar het feit dat hoge inkomens worden onderdrukt is iets waar ik het minder mee eens ben. Hard werkende mensen moeten beloond worden. Ik denk dat een goed salaris een enorm motiverend effect heeft. Natuurlijk is het voor sommige mensen veel moeilijker om aan de top te komen, dus het schoolgeld betalen voor de mensen die dat niet kunnen lijkt mij een goed idee.

Als laatste denk ik niet dat de partij DENK het hoofd boven water kan houden. De hoogste piek hebben ze naar mijn mening al bereikt. Ik ben erg benieuwd hoe ze het bij de volgende verkiezingen gaan doen.

 


DENK laten we samen groeien


   

Huub Birkhoff

 

De politiek en onze maatschappij zijn de afgelopen jaren verhard en verrechtst. DENK vindt dat dat anders kan en moet. Door op te komen voor de belangen van alle inwoners van Nederland, met respect voor het individu en het besef dat wij samen Nederland zijn. Wij vinden dat er weer balans moet komen in Nederland.

  

 

Info over ons

 

Wij, leden van de partij DENK, willen Nederland betrekken in onze plannen. Het idee is vrij simpel: “1 Nederland, 10 thema’s, 100 actiepunten”. De 10 thema’s gaan over de samenleving waar wij van denken dat deze het beste is. Wij streven dan ook naar een gezonde, lerende, veilige, democratische, duurzame en rechtvaardige samenleving. Met jullie hulp kunnen we dat met elkaar zeker voor elkaar krijgen.

 

Sluit je meteen aan!

 

Samen bereiken we veel meer. Help ons daarom om het nieuwe geluid waar Nederland aan toe is door te zetten. Wij zijn een beweging waar iedereen zichzelf kan zijn. We willen de politiek interactiever maken en dichter bij de burgers brengen. Lid worden neemt maar enkele minuten in beslag en kost je slechts €12,- per jaar.

 

 

 

Contact

 

Voor meer info: www.bewegingdenk.nl

Wilders geeft schuld aan Angela Merkel

  Thimo Schepers   

  Afbeeldingsresultaat voor wilders angela merkel

Afgelopen dinsdag twitterde Geert Wilders deze foto over Angela Merkel. Vlak voor hij deze foto had gedeeld met de hele wereld, tweette hij al: “Merkel, Rutte en alle andere laffe regeringsleiders hebben met hun opengrenzenpolitiek de asieltsunami en islamterreur binnengelaten.” Hij geeft met deze tweet Merkel dus de schuld van de aanslag in Duitsland die afgelopen maandag is gepleegd.

Bij de aanslag van aflopen maandag vielen 12 doden en 48 gewonden, doordat een man met een vrachtwagen dwars door een kerstmarkt heen reed. Een Pakistaan was in eerste instantie de hoofdverdachte maar ondertussen heeft het er veel schijn van dat deze man er niets mee te maken heeft. De aanslag begint steeds meer weg te gaan hebben van een terreuraanslag, de aanslag leek namelijk erg veel op die in Nice waar een vrachtwagen zo een boulevard op reed.

Heeft Wilders het recht om minister presidente Merkel zo maar te beschuldigen? Veel mensen vinden van niet, zij denken dat het juist goed was dat ze de asielzoekers asiel heeft gegeven. Waarom beschuldigde Wilders ook Mark Rutte dan? Geert Wilders wil alle buitenlanders het land uit hebben. Hij is er dus fel op tegen dat asielzoekers asiel krijgen in Nederland en Mark Rutte vindt van niet. Volgens Wilders is het de fout van de vluchtelingen en moeten zij dus ook de schuld krijgen.

 

Of Wilders voor deze tweet aangeklaagd word is nog niet duidelijk. De kans is klein want anders was dat vast al wel gebeurd maar misschien is het wel beter als hij een keer voor zijn uitspraken wordt gestraft. We hebben wel vrijheid van meningsuiting in Nederland maar Wilders gaat daar soms toch te ver in en beledigd hij mensen.